Tenía muchas ganas de la versión mejorada de la aventura de Blade Runner. Y aunque, al igual que otros jugadores, tengo mis reservas sobre la llamada Edición mejorada, estoy emocionado de volver a disfrutar el juego atemporal y en muchos sentidos innovador de 1997 de Westwood, que ha sido relanzado por restauradores en Nightdive Studios. Sin duda, nuestra evaluación seguirá teniendo lugar, pero hasta entonces no es posible cerrar los ojos ante lo que ha comenzado en torno a la remasterización en los últimos dos días en Internet y entre los fans. Según los fanáticos del rock, el clásico innovado está lejos de ser ideal en su forma actual. Y definitivamente es interesante echar un vistazo más de cerca a lo que no les gusta y por qué.
Tan pronto como los entusiastas jugadores se metieron en el juego, las primeras quejas comenzaron a filtrarse en Internet. Además, se les unieron quienes anteriormente participaron en el soporte dentro del emulador ScummVM.
Llegados a este punto, para repasar en detalle por qué el juego original es tan popular y lo difícil que fue intentar una remasterización sin el código fuente original perdido, probablemente sería como llevar leña al bosque. Puede leer sobre la historia del título en nuestros artículos anteriores. Pasemos directamente al actual. Nightdive anunció el trabajo en la remasterización en la primavera de 2020 y al principio parecía que su trabajo iría rápido durante años. Atrajeron todas las posibles mejoras habituales, pero no ocultaron el hecho de que no querían rehacer radicalmente los clásicos, solo desempolvarlos un poco. Sin embargo, el trabajo finalmente les llevó mucho más tiempo de lo que parecía al principio.
Durante el desarrollo, vimos el único video que se enfocaba en secuencias FMV exclusivas, y cuando escribí el fin de semana pasado que Blade Runner probablemente saldría esta semana, yo mismo no podía creerlo. Nightdive básicamente no anunció el lanzamiento, no prepararon ningún tráiler nuevo con anticipación y nada de lo que suele preceder a un momento tan festivo. Eso fue un poco raro. Y también sospechoso. El buen precio de alrededor de 8 euros sugirió que no deberíamos esperar nada espectacular, pero nuevamente se convirtió en una condición de entrada muy baja. Pero tan pronto como los ansiosos jugadores se metieron en el juego, las primeras quejas comenzaron a filtrarse en Internet. Además, se les unieron quienes anteriormente participaron en el soporte dentro del emulador ScummVM.
Incluso hay opiniones de que en el tráiler, que se lanzó junto con el remaster, el juego se presenta intencionalmente en una calidad mejor que la que corresponde a la realidad. Esto se aplica, por ejemplo, a las películas mencionadas.
Pero, ¿por dónde empezar? Por el momento, buscaría en vano reseñas de medios clásicos en Metacritic. Excepto por algunas excepciones para Switch. Pero la versión para PC ya está recogiendo las primeras críticas poco halagadoras de los jugadores. Las noticias no son mucho mejores en Steam. Su calificación está marcada como «Más bien negativa» y la Edición mejorada es elogiada por solo el 26 por ciento de los compradores. Eso no es mucho para actualizar el clásico de culto que los fanáticos consideran. Los jugadores tienen una serie de reservas. Un usuario con el apodo a.warringa1, por ejemplo, escribe que primero sintió que había comprado por error un original de 25 años. De hecho, lo considera mejor que la novedad.
Los jugadores generalmente se quejan de las promesas engañosas de los desarrolladores, vendieron el menú principal de Spartan, que reemplazó las escenas originales con estilo o borrosas en el fondo. También señalan nuevos errores o el hecho de que el juego se ejecuta en una versión anterior emulada, que se vendió en GOG, mejor que una remasterización. De los fondos mejorados por inteligencia artificial, algunos detalles se han perdido por completo y otros efectos faltan por completo. Según los fans, los personajes de Voxel no han sufrido ninguna transformación deseada, aunque lo merezcan, y los cambios que los desarrolladores han hecho en los cineastas, según ellos, apenas se notan. Según los fanáticos, están mal orientados en el inventario y señalan que, en muchas escenas, los personajes ahora se destacan de manera antinatural de los fondos renderizados previamente y su ilusión de la composición general desaparece por completo. Incluso hay opiniones de que en el tráiler, que se lanzó junto con el remaster, el juego se presenta intencionalmente en una calidad mejor que la que corresponde a la realidad. Esto se aplica, por ejemplo, a las películas mencionadas.
Aparentemente, con la esperanza de aliviar un poco las críticas, Nightdive agregó además la versión original, por ejemplo en Steam, a la edición mejorada. Ahora, cuando los jugadores comienzan el título después de la actualización, pueden elegir entre una remasterización y el llamado Blade Runner Classic. También existe la posibilidad de jugar al título con algún contenido restaurado que ha desaparecido del juego original. Además, esta versión también contiene subtítulos que no formaban parte del original, pero que ya llegaron con una comunidad inteligente.
Sin embargo, en cierto modo, otra controversia condujo a este paso, que apareció solo después del lanzamiento de la versión mejorada. La Edición mejorada en GOG reemplazó a la versión anterior, que de repente solo estaba disponible como parte de la remasterización. Una ejecución original a través de ScummVM no se puede comprar por separado. Un fan respondió a esta cuenta, trayendo la versión emulada al mundo. Thomas Fach-Pedersen escribió en Twitter que había trabajado con amigos para apoyar a ScummVM durante varios años y coeditó GOG. No pidieron nada. Según él, Nightdive lanzó una edición mejorada fea y con errores, que no ofrece ninguna ventaja sobre ScummVM excepto por un mal puerto de consola. Nightdive ni siquiera reconoció la autoría de los subtítulos que los fanáticos les permitieron usar.
Remaster se deshizo de algunos artefactos de compresión antiguos, pero con ellos también muchos detalles importantes. La novedad tiene entornos difíciles de leer, no es tan lluvioso o no usa efectos, gracias a lo cual los personajes de vóxel se mezclan mejor con el fondo prerenderizado.
Fach-Pedersen se quejó de que no era posible comprar la versión digital original sin enviar dinero a Nightdive. Se dice que está decepcionado de que GOG prefiriera el producto pagado promedio a su trabajo gratuito. Después de todo, incluso en GOG, los fanáticos no escatiman en noticias. Lo critican por la fuente, el menú o el fondo difuminado utilizado. Un representante de GOG le escribió a la británica Eurogamer que por el mismo precio que el original estaba a la venta, los clientes ahora recibirán ambas versiones del juego. Ambas versiones tienen su propia entrada en la biblioteca y seguirán siendo compatibles. Según GOG, los jugadores tienen una opción. La tienda cree que esto ofrece un mayor valor. Curiosamente, sin embargo, Thomas Fach-Pedersen eliminó sus tuits críticos citados durante el sábado sin explicación. Luego especificadoeso sucedió porque la gente comenzó a atacar a los empleados individuales de Nightdive debido a sus tweets.
Además de los jugadores, la revista Rock Paper Shotgun, por ejemplo, se centró en los errores y defectos de la novedad. Concluye que solo ve dos razones para preferir la novedad al original: soporte para gamepads y lanzamientos de consolas. (Podría agregar una velocidad de fotogramas más ágil en el juego) De lo contrario, dice, el remaster es peor y más feo en todos los demás aspectos que el juego ScummVM original. Remaster se deshizo de algunos artefactos de compresión antiguos, pero con ellos también muchos detalles importantes. La novedad tiene entornos difíciles de leer, no es tan lluvioso o no usa efectos, gracias a lo cual los personajes de vóxel se mezclan mejor con el fondo prerenderizado, como lo demuestran varias imágenes comparativas. Las escenas y los videos no están tan dispersos, pero obviamente perdieron muchos detalles en el nivel superior.
Anterior Siguiente
Zdroj: Rock Paper Shotgun/Revista alternativa en línea
Incluso Rock Paper Shotgun se detiene en el menú principal rediseñado de Spartan y en el hecho de que la nueva versión «mejorada» va a la zaga de los esfuerzos de los fans. La verdad es que la misma entrada en el juego es extraña. Por ejemplo, el título no se molesta en explicar los controles al jugador, por lo que incluso en un gamepad tienes que encontrar todo por ensayo y error. La primera vez que inicies el juego, se te preguntará sobre la dificultad o la personalidad del jugador, pero en ninguna parte leerás qué significa y cómo afecta el transcurso del juego. También es divertido que el juego muestre subtítulos en la secuencia introductoria, donde solo se ejecuta el texto en la pantalla, por lo que lo ves dos veces. El control de inventario o la interfaz de KIA es entonces tan complicado que va acompañado de una ayuda omnipresente sobre cómo hacer qué.
Todos ahora se preguntan cuándo reaccionará Nightdive a las críticas y si está en su poder corregir toda esta confusión. Y también tengo un gran problema ahora sobre cómo lidiar con este juego. Por un lado, me emociona poder volver a jugarlo, aunque sea en consolas, sigo convencido de que el original es un gran título que merece una remasterización y una nueva oportunidad como la sal. Pero estoy tan decepcionado con la versión mejorada como con las demás, y con más horas, esta impresión empeora en lugar de mejorar. Probablemente todos entendamos que, dadas las circunstancias, debe ser muy difícil reconstruir un proyecto similar. Pero por otro lado, probablemente todos creyeron que el resultado traería más conocimiento. O, al menos, no viene con modificaciones que hagan más mal que bien. Desafortunadamente, esto les sucedió a los autores.